החלטה בתיק עמ"י 8532-08-12

בפני ערר על החלטת בית משפט קמא, כב' השופטת אוסילה, אשר הורתה על הארכת מעצר עד ליום 6/8/12, שעה 12:00.

הערר הוגש על ידי המבקשת, אשר ביקשה להאריך את המעצר ל - 8 ימים. בית המשפט נעתר באופן חלקי ביותר לבקשה והורה על הארכת מעצר לתקופה קצובה, כאמור.

המבקשת סבורה כי תקופת המעצר שהוקצבה לה, אין בה כדי לאפשר מיצוי של החקירה ועל כן היא מבקשת להאריך את המעצר למס' ימים נוספים.

החלטתה של השופטת התייחסה לבקשת מעצר שלישית שהוגשה.

המשיב נעצר יחד עם שני אחרים ביום 29/7/12, כאשר בתחילת הדרך המעצר נבע בעיקר בעקבות מידע מודיעיני לפיו המשיב יחד עם שני אחרים, אחד מהם בן דודו, התפרצו למס' דירות רב באיזור. בבקשת המעצר הראשונה יוחסה בשלב ראשון למשיב, יחד עם שני אחרים התפרצות אחת. בהמשך התברר כי מדובר בשתי התפרצויות שלגביהן התווסף חומר ראייתי שהוא מעבר לחשד ומעבר למידע המודיעיני, לפיו התפרצו השלושה כשהם מסתייעים ברכב גנוב לדירה ליד בית החולים האנגלי, גנבו מהדירה דברי זהב ותכשיטים ודברי ערך ששימשו אותם לצורך רכישת סמים. כמו כן, התפרצו לדירה אחרת.

במהלך החקירה התברר כי ישנם חשדות וחומר ראייתי נוסף הקושרים את החשודים כולל משיב זה, בחשד לעבירה של סחיטה באיומים.

בית המשפט נדרש לדון בעניינם של החשודים ובכלל זה המשיב, כבר 3 פעמים והדיון בפני הינו דיון רביעי.

כאמור, המשיב נעצר ביום 29/7/12. למחרת היום, ביום 30/7/12 הובא להארכת מעצר, מעצרו של המשיב הוארך בהסכמת הצדדים עד ליום 3/8/12 [כב' השופט סבאג]. ביום 3/8/12  הובא המשיב יחד עם האחרים להארכת מעצר נוספת שנדונה בפני כב' השופטת בוהדנה אשר הורתה על הארכת המעצר עד ליום 5/8/12.

בקשת המעצר השלישית נדונה בפני כב' השופטת אוסילה, אשר ציינה בהחלטתה כי מקובלת עליה טענת הסניגור שהעובדה שהמבקשת לא ניצלה עד תום את ימי הארכה שניתנו לה על ידי בית המשפט, יש בה כדי להצדיק את שחרורו של החשוד/המשיב.

כב' השופטת אוסילה היתה ערה לכך שעלול להיפגע האינטרס הציבורי כתוצאה מהשחרור, למרות הביקורת כלפי התנהלות החקירה וציינה שהאינטרס הציבורי עלול להיפגע ככל שהחשוד ישוחרר בשלב זה לחלופת מעצר. עוד ציינה כי שחרורו של החשוד בשלב זה לחלופת מעצר עלול לחבל בהליכי החקירה. על כן, הורתה כב' השופטת על הארכת מעצר מוגבלת מיום 5/8/12 עד ליום המחרת - 6/8/12.

לאחר שבחנתי את חומר החקירה בפירוט רב, אינני סבור שהיה מקום לקבוע שהמשטרה לא ניצלה את ימי ההארכה שניתנו. תיק החקירה הלך והתעבה מבחינת הליכי חקירה שונים, ככל שנקפו הימים. אין ספק כי כאשר בית המשפט שוקל את האינטרס הציבורי המצדיק חקירה אל לו להתעלם מהאינטרס הבסיסי וחזקת החפות שיש לכל חשוד, אך לא ניתן להתעלם מהעובדה כי בשל אילוצים נאלצים אנשי המשטרה מכל המחוז לכתת את רגליהם לבית המשפט בצפת שם נערכים דיוני הארכת המעצר של כל המחוז. במקרה כאן, מדובר בתחנה חוקרת מנצרת.

כמו כן, יש לזכור שמתוך ימי המעצר ברוטו נדרשה המשטרה להגיע לבית המשפט 4 פעמים לצורך דיונים בענייני הארכת המעצר והערר שכאשר גם דיונים אלה מצמצמים את הזמן נטו שנותר בידי המשטרה כדי לחקור.

אין להתעלם מכך שמדובר בחשדות למעורבות רבה במס' התפרצויות, כאשר בשלב זה התגבשו ראיות מסוימות רק לגבי מס' קטן של ההתפרצויות, אולם החקירה עדיין בעיצומה, וכפי שציינה כב' השופטת אוסילה שחרור שכזה, בשלב זה עלול לחבל בהליכי החקירה.

כל המאמץ המשטרתי שנעשה על כה, עלול לרדת לטמיון.

מתוך איזון של האינטרסים ולאור צרכי החקירה כפי שהם עולים מהדוח הסודי הנוסף שהוגש לעיוני היום, אני סבור שיש לקבל את הערר, ולאפשר למשטרה לפחות מס' ימים מצומצם נוסף, כדי למצות את החקירה בתנאי מעצר.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצר עד ליום 8/8/12, שעה 16:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"ב, 06/08/2012 במעמד הנוכחים.